現(xiàn)階段市場發(fā)展?jié)摿�，國外廠家紛紛來淘金，但在食品標準上，這些外來者卻使用雙重標準，危害了消費者自身利益。
    4月23日，環(huán)保組織綠色和平發(fā)布調(diào)查報告稱，3月份該組織在北京隨機購買的4份品牌“立頓”的紅茶、綠茶、茉莉花茶和鐵觀音袋泡茶中，綠茶、茉莉花茶和鐵觀音均含有被我國農(nóng)業(yè)部明令禁止在茶樹上使用的  高毒農(nóng)藥滅多威。其中，“立頓”鐵觀音被發(fā)現(xiàn)含有早在2002年農(nóng)業(yè)部就禁止在茶樹上使用的三氯殺螨醇，“立頓”綠茶則含有國家規(guī)定不得在茶樹上使用的硫丹。
    該報告同時指出，4份樣品共含有17種不同的農(nóng)藥殘留，綠茶和鐵觀音上的農(nóng)藥殘留多達13種，茉莉花茶中含有9種。17種農(nóng)藥殘留中的7種，在歐盟尚未批準使用。
   “綠色和平”的這份報告一經(jīng)披露即引起反響。“立頓”這個響亮的品牌對信息的傳播顯然起到了的推動作用。而在4月11日，“綠色和平”還曾發(fā)布《2012年茶葉農(nóng)藥調(diào)查報告》，吳裕泰、張一元、竹葉青、天福茗茶等9個國內(nèi)品牌都曾被檢測出含有多種農(nóng)藥殘留。但4月11日的報告卻幾乎波瀾不驚，那些民族品牌的問題，實際借由此次“立頓”事件才重新進入公眾視野。
    坦率而言，在目前食品的水準下，“立頓”被爆出含有農(nóng)藥殘留并不值得大驚小怪。公眾對其的憤怒和驚訝，更多地來自于其品牌所帶來的心理落差。至于那些同樣存在問題的民族品牌，公眾大體也只能無可無不可，隨它去了。所謂稀泥糊不上墻，即便上了墻，也不過還是稀泥一攤。
    這樣的心理實際就是一種內(nèi)外有別的判斷標準。只是就公眾的期許來說，國內(nèi)食品狀況的持續(xù)惡化，以及看不到切實改善帶來的失望和無望，自然加大了對品牌的期待。
    但現(xiàn)實問題是，商業(yè)公司的邏輯注定要落腳到商業(yè)環(huán)境，說白了，就是一方水土養(yǎng)一方人。
    針對于己不利的負面消息，“立頓”反應倒也迅速。立頓茶生產(chǎn)商聯(lián)合利華24日發(fā)布聲明稱：“我們生產(chǎn)的立頓茶系列飲品完全符合我國國家標準中關于農(nóng)藥殘留的規(guī)定，是和合格的產(chǎn)品�！�
    該如何理解這樣的聲明呢？坦率說，我個人并不認為立頓被檢測出農(nóng)藥殘留的產(chǎn)品是“和合格的”，但在目前的國家標準下，它們又的確是“和合格的”。
    其實不需要多說什么，立頓的問題就是的食品標準問題。從此番“立頓”暴露的問題看，不僅標準與歐盟標準存在差異，農(nóng)業(yè)部和衛(wèi)生部的標準也存在差異，農(nóng)業(yè)部表示違禁的農(nóng)藥，衛(wèi)生部卻規(guī)定了寬松的標準。標準打架，如果是“外戰(zhàn)”，尚可以如某些農(nóng)業(yè)專家所說，用所謂的對我們不甚友好的“技術壁壘”來搪塞；但“內(nèi)戰(zhàn)”如此，又該找什么托詞呢？
    自己國內(nèi)的標準如此混亂，想讓企業(yè)生產(chǎn)“合格”的產(chǎn)品幾乎不可能，因為根本就沒有“合格”的清晰標準。