在國內(nèi)疫情捐贈(zèng)的大背景之下，六個(gè)核桃母公司養(yǎng)元飲品母公司也宣布向紅十字基金會(huì)捐贈(zèng)價(jià)值1000萬元的六個(gè)核桃產(chǎn)品。

說起六個(gè)核桃，公眾印象深的還是那句“經(jīng)常用腦，多喝六個(gè)核桃”。近年來，養(yǎng)元飲品憑借著的市場(chǎng)適應(yīng)能力，成為植物蛋白飲品市場(chǎng)中的“黑馬”，就連銀鷺、露露等資深植物蛋白企業(yè)也開始望塵莫及。

憑借洗腦廣告成為飲料界黑馬

早之前，我國植物蛋白飲料生產(chǎn)廠家眾多，植物蛋白飲料市場(chǎng)當(dāng)時(shí)形成西有唯怡、東有銀鷺、南有椰樹、北有露露四強(qiáng)格局，他們?cè)诋a(chǎn)品細(xì)分和地域方面均各有特色。而然不知從某個(gè)階段開始，這四強(qiáng)格局逐步發(fā)生了變化，養(yǎng)元飲品憑借著“六個(gè)核桃”的洗腦廣告，業(yè)績(jī)進(jìn)入高增長(zhǎng)狀態(tài)，并成為植物蛋白飲料細(xì)分市場(chǎng)核桃乳行業(yè)龍頭。

據(jù)公布的數(shù)據(jù)顯示，2019年中期養(yǎng)元飲品營業(yè)總收入為34.57億元，企業(yè)凈利潤為12.68億元。而2018年全年養(yǎng)元飲品營業(yè)總收入為81億元，而承德露露全年?duì)I收僅為21億元，是養(yǎng)元飲品營收的1/4。

當(dāng)然，養(yǎng)元飲品有錢不僅僅體現(xiàn)在營收業(yè)績(jī)上，前段時(shí)間養(yǎng)元飲品發(fā)布了多個(gè)使用閑置資金購買理財(cái)產(chǎn)品的公告，豪擲了90億元的理財(cái)產(chǎn)品。更值得注意的是，在2019年3月上市以來的年報(bào)和分紅報(bào)告中，光董事長(zhǎng)姚奎章就獲得了6億多的分紅。

營收90%以上來自“六個(gè)核桃”

除在廣告營銷上下功夫外，養(yǎng)元飲品的銷售模式并沒有什么特殊的地方，主要還是以經(jīng)銷為主，直銷為輔，據(jù)了解，至2019年6月末，養(yǎng)元飲品有近1900家經(jīng)銷商。

當(dāng)然在高增長(zhǎng)的背后，養(yǎng)元飲品也有煩惱的事情，由于產(chǎn)品單一，六個(gè)核桃單品收入占據(jù)了養(yǎng)元飲品營收的90%以上。在研發(fā)方面投入，養(yǎng)元飲品更是讓人大跌眼鏡，從2014年到2017年，其研發(fā)費(fèi)用占營收比例沒有超過1%。

不過在2019年上半年，養(yǎng)元飲品突然向研發(fā)方面投入了1250.69萬元的費(fèi)用，一下子較同期增長(zhǎng)了62.71%。如此看來養(yǎng)元飲品已經(jīng)意識(shí)到自身發(fā)展的局限，似乎有向新品發(fā)力的打算。

質(zhì)疑聲多卻未出事

根據(jù)媒體報(bào)道，2015年養(yǎng)元飲品“經(jīng)常用腦，多喝六個(gè)核桃”的廣告語因涉嫌虛假宣傳而頻遭職業(yè)打假人和法學(xué)界人士質(zhì)疑，先后經(jīng)歷了近十場(chǎng)官司。

在2015年，就有北京市市民盧某在某超市購買了一箱六個(gè)核桃牌飲料，該飲料的宣傳語為“經(jīng)常用腦多喝六個(gè)核桃”。后經(jīng)查詢發(fā)現(xiàn)，核桃仁對(duì)大腦并沒有和保健的功能。盧某遂將超市及生產(chǎn)商訴至北京市順義區(qū)人民法院，請(qǐng)求判令其退還貨款、賠償損失并公開向盧某賠禮道歉。認(rèn)為其“虛假宣傳”，不過后來卻不了了之。

關(guān)于“經(jīng)常用腦，多喝六個(gè)核桃”的廣告詞，消費(fèi)者切莫相信個(gè)別企業(yè)的虛假夸大宣傳。而根據(jù)養(yǎng)元智匯的招股書中，“六個(gè)核桃”飲品的核桃含量其實(shí)不足5%。

不過，迄今養(yǎng)元飲品仍未被查處過，這不得不說養(yǎng)元飲品產(chǎn)品很會(huì)打擦邊球。